« Le Mot, c´est le Verbe, c´est Dieu »--Victor Hugo, Contemplations, 1856
by Dr. Carlos Donate Alvira
Introducción
Hace años, cuando estudiaba latín, me topé con el término estándar para palabra: verbum. Luego, mientras estudiaba francés en el instituto, leí las Contemplaciones de Víctor Hugo y me encontré con la palabra " mot ", que también significa "palabra", al igual que Verbe . Este último término hace referencia a Jesucristo, tomado de la Vulgata latina. Como bautista, pensaba que tanto Verbe en francés como Verbo en español eran malas traducciones. Expresé mi opinión sobre ellas, así como sobre otras palabras y frases, en un libro que condenaba las adiciones, omisiones y cambios textuales de Westcott y Hort en las traducciones modernas, derivadas de manuscritos corruptos, y de la Vulgata latina. Sigo creyendo que hay muchos errores textuales en las traducciones bíblicas modernas, pero con respecto a esta palabra en particular, ahora he comprendido su validez en nuestra Biblia. Tras estudiar el tema más a fondo, mi investigación ha generado una perspectiva mucho más amplia de " el Verbo ". Ahora entiendo que Verbo es, de hecho, una traducción legítima de Logos. No estoy en contra de los hermanos y hermanas cuya traducción al español dice Palabra . Estoy en contra de aquellos que piensan que Verbo está mal.
En el debate entre los defensores del latín sermo y el latín verbum , la cuestión fundamental es: ¿quién decimos que es Cristo? ¿Cuál es nuestra definición de la Segunda Persona de la Trinidad? ¿Qué implicaciones teológicas, si las hay, existen al traducir el prólogo de Juan del latín?
Mateo 16:13-16 “Y viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Y ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. Él les dice: ¿Y vosotros quién decís que soy yo? Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.”
La misma vieja pregunta que se planteaba mucho antes de Agustín, Jerónimo o Erasmo, la plantean hoy ciertas personas bienintencionadas que han reabierto el viejo debate filológico sobre el Verbo Encarnado. Nos preguntan qué creemos sobre el Logos. Estas personas cuestionan, e incluso impugnan, la legitimidad de la redacción de Juan 1:1 en nuestra Biblia en español, que dice:
“En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.”
La palabra en cuestión es « Verbo », que es la traducción del griego «Logos», o «Palabra».
Hay católicos, protestantes y sectas como los Testigos de Jehová que lo traducen como "Palabra". Su autoridad para "Palabra" proviene de Erasmo de Róterdam, quien introdujo la palabra latina sermo en su Nuevo Testamento greco-latino de 1519. Sermo significa "discurso". Su contribución al sermo como discurso influyó en humanistas, retóricos, educadores, lingüistas y filólogos de su época, como Juan Luis Vives, el español valenciano que lo acompañó y lo eclipsó, y cuya labor en la reforma educativa influyó en el Renacimiento.
El habla es el único beneficio que el hombre tiene para expresar su excelencia intelectual por encima de otras criaturas. Es el instrumento de la sociedad. En todo discurso, las palabras y el sentido son como el cuerpo y el alma. El sentido es como la vida y el alma del lenguaje, sin el cual todas las palabras están muertas. El sentido se forja a partir de la experiencia, el conocimiento de la vida y la acción humanas, o de las artes liberales, que los griegos llaman ' Έγκυκλο αιδείαν'. Las palabras son del pueblo, pero hay que elegir entre ellas; porque verborum delectus origo est eloqitentiae . Deben ser elegidos según
a las personas que hacemos hablar, o a las cosas de las que hablamos^" -- Tradendis Disciplinis , página 37
Sin duda, los lingüistas de su época admiraban a Erasmo por su comprensión más profunda y humana de la expresión. Gramaticalmente hablando, Erasmo argumentaba que sermo en latín es un sustantivo masculino, al igual que el griego logos; el sentido común, decía, sería traducirlo a un sustantivo equivalente en latín. ¡Tiene razón! Verbum, la otra opción latina, es un sustantivo de género neutro. Sin embargo, en español, donde nos importa, los primeros traductores eligieron un sustantivo de género femenino, “la Palabra”. Es posible que todos siguieran la tendencia de hacer que sermo significara Palabra, una elección que ha dividido a Hispania desde entonces, dado el problema de género. Así, en algunas Biblias católicas y protestantes, y en la Traducción del Nuevo Mundo (Testigos de Jehová) en español el verso dice: “En el principio era la Palabra ”.
¿Realmente necesitamos una Biblia en español que haga de la Palabra un sustantivo femenino? Puedo oír a quienes defienden la Palabra decir: «Pero, hermano Carlos, ¿no son «Puerta» y «Luz» sustantivos femeninos que se refieren a Cristo?». Mi respuesta es «sí». Sin embargo, el versículo en cuestión no se refiere a ninguna de las otras referencias que dicen «puerta» o «luz», etc. La verdad que revela el apóstol Juan es que «la Palabra es Dios». ¡Dios es masculino! Por lo tanto, un sustantivo femenino que describe el nombre de Dios en el versículo 1 resulta extraño para muchos hispanos.
Entonces, ¿por qué hay diferencias en la traducción latina del Logos? Creo que se debió a diferencias regionales . No todos los pueblos de habla latina del Imperio Romano de aquel entonces hablaban un latín estándar y universal; es decir, no hasta quizás después del siglo VII. Antes del siglo III, los latinistas dividían el latín en dos categorías básicas:
(a) latín europeo
(b) latinos africanos
Es difícil determinar si esta bifurcación de la latinidad afectó el uso de ciertas palabras, pero no es imposible aceptarlo. Debemos recordar que el latín antiguo hablado por la clase popular tenía una mezcla de paganismo y cristianismo, como lo atestigua el Dr. Antonio Moreno Hernández. El Dr. Hernández escribió un artículo titulado «La Vetus Latina y la confrontación cultural entre paganismo y cristianismo ». (Véase Antigüedades) Cristianas, Murcia, VII, 1990). Menciona que la Vetus Latina (no como Escritura, sino la lengua en sí) era desorganizada, variada y chocaba con la tradición romana que también tenía elementos del griego. La VL se hablaba en Europa y el norte de África. Los cristianos y los no cristianos la hablaban abiertamente. Algunos han teorizado que también fue utilizada e incluso desarrollada por los judíos, una idea que la mayoría de los estudiosos todavía están debatiendo. Hernández concluye que no hubo una "Antigua Biblia en latín" definida, sino más bien mucha variedad, dado su desarrollo descontrolado y uso parcial en la Escritura. Cita a los primeros "Padres" cuya mezcla del Antiguo y el Nuevo Latín reflejaba este fenómeno. Esta fue la razón por la que la RCC, después del siglo IV, necesitaba unificar, estandarizar e incluso purificar el latín de las nociones paganas.
Pero ¿por qué la Iglesia Católica eligió el Verbum? ¿Acaso no está corrupta la Vulgata Latina? Mi respuesta es que, si bien la Iglesia Católica Romana está irremediablemente equivocada en tantas doctrinas, no deja de tener razón en otras, especialmente en el tema de la Santísima Trinidad. El Verbum identifica a la Persona de Cristo como una sola palabra: el Verbo. Agustín lo definió como «vehículo del pensamiento», lo que significa que porta todas las palabras de Dios desde la eternidad. Según Erasmo, Sermo... era preciso porque describía todas las palabras de Dios. Así, siempre que Tertuliano y otros citaban sermo, se referían a todas las palabras de Cristo. ¿Era un maestro lingüista latino? De hecho lo era. Pero su apología a favor de sermo es irrelevante para el tema. ¡Nuestro tema es la Biblia en español! Aquí falló miserablemente. Erasmo abrió "una caja de Pandora" cuando al principio se negó a incluir la Comma Johannie (1 Juan 5:7) que define fuertemente la Trinidad, y por lo tanto fue acusado de arrianismo. Era un helenista de corazón, comparando a Cristo con Prometeo o Proteo. De hecho, sermo tiene una antigua connotación griega para Hermes, también conocido como "Mercurio" en la Roma precatólica, como veremos más adelante. Mercurius , o Mercurio, era el verdadero nombre del Papa Juan II en el año 553 d. C. Decidió cambiar su nombre dada la connotación pagana romana. Así que, por estas y muchas otras razones, la Iglesia Católica Romana (ICR) discrepó con Erasmo. No estaban seguros de si su actitud era poética o herética. Albert Hyma, en su artículo sobre Erasmo publicado en la Nueva Enciclopedia Religiosa Schaff-Herzog, afirma: «Su objetivo era la reforma pacífica, no la revuelta ».
Ahora, debemos abordar la postura de quienes defienden sermo/Palabr . Algunos han escrito extensamente defendiendo la elección de Erasmo en este contexto. Existe un debate en curso entre los hispanos. Algunos usamos una versión en español que usa Verbo y otros, Palabr .
Consideremos ahora las perspectivas respecto a la traducción de Sermo y Verbum.
SR. STEFANO ARDUINI
La presentación en Power Point del Sr. Stefano Arduini, titulada « Metáfora, lenguaje figurativo y traducción: Algunas preguntas esenciales», está disponible en http://img.forministry.com/E/E2/E20E8F77-F498-4BA5-BF6BE722491C5963/DOC/Nida_school_2008_II_(Arduini).ppt . Parte del material del Sr. Arduini es bastante complejo de entender, pero son sus diapositivas finales y las explicaciones sobre la traducción de sermo y verbum las que arrojan luz sobre sus implicaciones particulares en la teología. Antes de citar a Arduini, veamos qué dice Wikipedia sobre él:
Stefano Arduini (nacido en 1956) es un investigador especializado en lingüística, retórica, semiótica y traducción. Es profesor de Lingüística General y Semiótica en la Universidad de Urbino (Italia) y director del Centro Europeo de Publicaciones de dicha universidad. Arduini se especializó en Lingüística en la Universidad de Bolonia y posteriormente se doctoró en Lingüística en la Universidad de Pisa .
Es asesor principal del Instituto Nida de Estudios Bíblicos en Nueva York. Ha sido Profesor Visitante en la Universidad de Alicante y en la Universidad Autónoma de Madrid , y Profesor Honorario de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima (Perú).
Es editor de Koiné , revista de estudios de traducción , y miembro del consejo editorial de las revistas Hermeneus ( Universidad de Valladolid , España) y Tonos, Revista de Estudios Filólogicos ( Universidad de Murcia , España). También forma parte del consejo asesor de la revista Logo ( Universidad de Salamanca , España) y de la serie Quintiliano, Retórica y Comunicación ( Universidad de Rioja , España).
Sin duda, este hombre sabe algo de lingüística y filología. Sin embargo, cabe destacar que el Sr. Arduini es o era pariente cercano del Sr. Eugene Albert Nida y de la Sociedad Bíblica Unida.
Arduini comienza su discusión sobre sermo versus verbum preguntando:
¿ Has considerado alguna vez las consecuencias semánticas, culturales e ideológicas de una mala traducción? ¿Qué se gana al traducir logos con verbum? ¿Qué se pierde? ¿Qué se gana al traducir logos con sermo? ¿Qué se pierde? ¿En qué medida la investigación sobre el lenguaje figurativo nos ayuda a comprender las ganancias y las pérdidas?
Arduini ahora enumera y cita traducciones bíblicas de Juan 1:1 de numerosas fuentes.
Luego llega a una pregunta seria: “ Pero traducir logos en verbum plantea algunas preguntas ”. Procede a citar las definiciones de logos según los primeros pensadores latinos.
EL LOGOS SEGÚN LA MENTALIDAD GRIEGA
El término griego logos es muy polisémico. Significa «palabra», pero en Homero, por ejemplo, solo aparece dos veces con este significado y únicamente en plural. De hecho, también puede significar lo siguiente:
expresión, manera de decir;
dicho, contando, pero también rumor, renombre, noticia;
discurso, conversación, diálogo, discusión;
cuento, narración, géneros científicos y literarios;
razón y razonamiento;
explicación, justificación, relato, recuento;
opinión, valoración;
relación, correspondencia, razón, fundamento, analogía;
idea o pensamiento divino ( p. ej ., en Plotino).
Tiene razón: sermo tiene aplicaciones polisémicas. Demasiadas aplicaciones pueden ser engañosas, y el enemigo podría usarlas para crear una idea falsa sobre el Logos. Sin embargo, el hecho de que la palabra sermo sea polisémica no significa que los primeros escritores cristianos latinos adoptaran algún tipo de filosofía pagana griega. Plotino, de hecho, despreciaba el gnosticismo (véase AH Armstrong, “ The Cambridge History of Later Greek & Early Medieval Philosophy ”, Cambridge University Press, 1967), aunque este se infiltraba con frecuencia en el pensamiento cristiano. Por esta razón, algunas Biblias protestantes en español, desde el siglo XIX, comenzaron a revisar Juan 1:1 y desde entonces dicen:
“y el Verbo es Dios”
¡Mucho mejor! Para los hispanos, no tiene sentido usar un nombre femenino como Palabra para referirse a un Dios de género masculino. Más adelante, demostraremos cómo «el Verbo» se convirtió en la mejor opción para traducir Logos al latín y luego al español. Numerosos expertos participaron en el proceso de decisión, incluyendo teólogos, lingüistas, filólogos y retóricos. Sus perspectivas ayudaron a elegir la palabra que mejor se ajusta a la narrativa bíblica del prólogo de Juan.
DEFINICIÓN LATINA DEL LOGOS
Arduini continúa su explicación del logos , y ahora lo hace según los primeros pensadores latinos al enumerar sus múltiples usos: La traducción latina de logos incluye ratio, sermo, oratio, verbum (que se acerca más al lexis griego, onoma o sema ).
Tiene razón, pero no menciona el caso mencionado de un sustantivo masculino en Juan 1:1. Coincidimos en que sermo puede tener varios significados en otros lugares. Ahora Arduini analiza las implicaciones reales de las respectivas formas de traducir el logos.
La historia de la traducción e interpretación del Logos ha tenido enormes consecuencias en la formulación de la ortodoxia cristiana. ¿Cuáles son algunas de ellas?
“ Enormes consecuencias en la formulación de la ortodoxia cristiana ”: esto me interesa. Aquí tenemos a un filólogo lingüista experto que afirma que las palabras, especialmente las provenientes de la Roma y la Grecia paganas, pueden afectar la formulación de la ortodoxia cristiana. Ahondaré en esto más adelante, cuando lleguemos al artículo del Dr. William M. Short. Continuemos con la presentación de PowerPoint de Arduini .
Las concepciones tempranas del sermo/logos incluían «la idea de ideas», «coeterno, pero no en el mismo sentido», etcétera. Posteriormente, los primeros escritores cristianos, según Arduini, intentaron reconciliar la filosofía griega pagana del logos con una perspectiva cristiana. Menciona los escritos de Justino, Eusebio de Cesarea, Cirilo de Alejandría, Teodoro de Ciro, Gregorio de Nazancio y Cipriano, cuya cita bíblica de Juan 1:1 al principio dice sermo , pero luego verbum . Menciona a Novaciano, quien usa sermo. y Verbum se usa indistintamente en otros pasajes y contextos. Arduini cita De Trinitate :
" El Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros; de este modo, tuvo realmente nuestro cuerpo, porque el Verbo toma realmente nuestra carne ".
¿Has notado el uso de ambos términos? Arduini cita ahora a Tertuliano, famoso por su uso del sermo. Tertuliano entendía que el Logos no era solo sermo , sino también ratio y virtus . Esta es una triple caracterización del Logos. Aquí está la cita del Apologeticum:
Incluso entre sus sabios (filósofos helenísticos), logos —que significa sermo y ratio— fue el creador del universo (21, 10). Para nosotros también (cristianos), sermo y ratio, así como virtus mediante la cual Dios creó todo, son solo una sustancia que consideramos el espíritu. Sermo está en Él en la medida en que se pronuncia, ratio asiste cuando decreta, y virtus preside cuando realiza su obra (21, 11).
Obsérvese la triple y polisémica visión que Tertuliano tiene del Logos: sermo (habla), ratio (racionalidad o razón) y virtus (poder). Nuevamente, cita a Tertuliano:
lo tanto, todo procede de Él. Esta ratio es Su mente. Los griegos la llamaban logos, un término que también usamos para decir sermo. Por eso solemos traducir de forma simple «sermo estaba originalmente con Dios». Sin embargo, sería mejor considerar la ratio más antigua, porque Dios no es un hablante desde el principio, sino que es racional incluso antes del principio, y también porque sermo, que consiste en ratio, muestra que es precedido por este último en cuanto a sustancia. Pero no hay diferencia alguna. De hecho, incluso cuando Dios aún no había pronunciado su sermo, ya tenía ratio y tenía sermo en Sí mismo. Estaba pensando y organizando silenciosamente dentro de Sí mismo lo que luego diría mediante sermo… (5, 2-7).
En Apologeticum 21.17, Tertuliano también usó “Verbum Dei” en referencia al Logos, ¡el Verbo de Dios !
“ Quién igitur hominem solummodo praesumpserant de humillate , sequebatur , uti Magum aestimarent de potestate , cum ille verbo daemonia de hominibus excuteret , caecos reluminaret , leprosos purgaret , paralíticos restringeret , mortuos denique verbo redderet vitae, elementa ipsa famoso compescente procellas y freta ingredientes , ostendens se esse El verbo de id es LOGON ilusión primordiale , primogenitum , virtute et ratione comitatum et Spiritu fultum , eundem qui verbo omnia et faceret et fecisset ”.
Traducción tomada de
los hombres, dio luz a los ciegos, sanó a los leprosos, fortaleció a los paralíticos y, para colmo, devolvió la vida a los muertos con su palabra; hizo de los elementos sus siervos, controló la tormenta, caminó sobre el mar, demostrando que él es el LOGOS de Dios, es decir, el Verbo, original y primogénito de Dios, atestiguado por el poder y la razón, sostenido por el Espíritu, el mismo ser que por su palabra nos creó a nosotros y creó todas las cosas .
Arduini resume la analogía tertuliana del sermo diciendo simplemente:
Sermo es la facultad del habla
Sermo es la idea dialógica del logos
Sermo es un proceso más que una entidad estática; es aquello que puede generar una fuerza creativa que en el principio actuó según una proporción.
La definición polisémica final de Arduini del Logos en términos de racionalidad y poder proviene de Lactancio , un escritor cristiano norteafricano, o como lo llamaban los humanistas, “el Cicerón cristiano”, que vivió entre el 240 d. C. y el 320 d. C. Es la segunda cita de Arduini de Lactancio (Instituciones Divinas) la que me llamó la atención:
Logos significa sermo y ratio, porque es a la vez la voz y la sabiduría de Dios. Ni siquiera los filósofos paganos ignoran este sermo divino (4, 9). Logos representa el poder creador de Dios.
Así pues, aquí tenemos, en resumen, lo que creían los primeros cristianos antes del siglo IV . El Logos se contextualizaba como una fuerza hablada, divina y sabia, pero algo impersonal. Era una mezcla de razonamiento pagano, platónico y gnóstico con la doctrina cristiana latina. A continuación, el Sr. Arduini menciona al hombre que eliminó la interpretación polisémica y pagana de la palabra Logos: Agustín de Hipona.
Arduini dice que Agustín definió el Logos como verbum , “una palabra individual ”. Arthur Hilary Armstrong, citando De Trinitate , dice que Agustín usó verbum para transmitir significado, como un vehículo de pensamiento. En otras palabras, en un vehículo llamado verbum (una cosa ) puede haber muchas palabras incorporadas, como frases, proverbios y mandamientos. Aún así, es un “vehículo”. ¿Qué intentaba explicar Agustín? Estaba tratando de hacer que la gente creyera en la Persona de Cristo, porque sostenía que el objeto último de la fe no eran las palabras, los discursos, los razonamientos ni los discursos, sino más bien la Palabra de Dios (singular), de hecho, Jesucristo mismo. Estaba tratando de hacer que la mente se centrara en la individualidad de Cristo, en lugar de en las palabras mismas. Con esta estandarización, Agustín eliminó las implicaciones dialógicas del término . Con esto quiso decir que Cristo no debería ser concebido como un semidiós que negocia entre los vivos y los muertos (véase el artículo de Short a continuación). El Logos asume una Persona divina más individual , junto con el Espíritu Santo, separada del Padre, pero igual a Él, en otras palabras, la Trinidad Divina.
Hebreos 1:1 Dios, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas,
Según Arduini, Agustín afirmó que Jesús es ese Verbum-Logos Divino, dotado de voluntad individual para crear, impartir vida y luz, y también para destruir. El Verbum-Logos Divino toma la forma de un ser humano para comunicar su verdad a los sentidos del hombre. Agustín contribuyó decisivamente a estandarizar toda la doctrina de la encarnación del Verbo. No más definiciones monistas del Logos. No más «Razón» (sermo) impersonal de Filón.
Filón, en su síntesis del judaísmo y el pensamiento griego, se topó naturalmente con el Logos como unión entre los sistemas; por lo tanto, su Logos conserva cualidades tanto del Logos estoico como de la Palabra hebrea de Dios. El Dios de Filón es remoto, inafectado por el mundo, sin atributos, inmóvil; por lo tanto, necesita una mediación que lo conecte con el mundo. A veces, el Logos de Filón es independiente de Dios (debido a la lejanía de Dios); en otras ocasiones, el Logos es simplemente la Razón de Dios (porque el monismo de Filón obliga a Dios a actuar en el mundo a través de sus fuerzas mediadoras). Véase el Diccionario Gratuito Farlex en Línea, en la primera entrada de Logos.
Los cristianos latinos ya no confundirían el género de Cristo con un pronombre femenino. Esto resolvió la cuestión de sermo versus verbum dentro del cristianismo latino. La retórica agustiniana se convierte en la definición estándar del Logos, y lo que sigue son mil años de innumerables ensayos y copias de las Escrituras que traducen el logos griego como Verbum en Juan 1:1 . Sin embargo, ¡Agustín no "rechazó" sermo en otros pasajes! En su obra clásica, Tractatus in Johannis Evangelio 108.3, afirmó que sermo era una alternativa válida a verbum, pero solo en versículos que tratan de la palabra de Dios. Esto explica por qué las Biblias católicas tienen ambas Verbum y sermo en otros pasajes. Véase la lista a continuación. No intentaba cambiar el nombre de Dios.
Arduini ahora se remonta a la Edad Media para reexaminar el Logos, bajo la dirección del pensador y filólogo Erasmo de Róterdam. Erasmo fue un humanista holandés que defendió una definición más polisémica del logos. En palabras de Arduini: « Preservar el sermo significaría preservar la polisemia original porque ofrece un espectro interpretativo más amplio. Verbum debilitaría el poder de la metáfora para producir diversas interpretaciones y la reduciría a una sola dirección ».
Erasmo argumentó que ambos términos eran ortodoxos. Para él, eran sinónimos en doctrina. Véase Apología, 114A, 115A, 115C, 121D. Sin embargo, posteriormente se convirtió en una herramienta para que otros volvieran a discutir sobre la definición del Logos.
Arduini hace varios comentarios más en su presentación de PowerPoint. Uno de los últimos que hace es resumir la definición de sermo y verbum en un plano teológico:
Sermo implica una teología del diálogo. Esta es la definición amplia de la palabra de Dios en general.
«Verbum implica una teología del monólogo». Este es el nombre propio del Verbo Encarnado.
MARGARET O'ROURKE BOYLE
Consideremos ahora las opiniones de Margaret O'Rourke Boyle. Su ensayo (véase “A Companion to Rhetoric and Rhetorical Criticism” de Jost y Olmstead, Blackwell Publishing) describe el triunfo del humanismo mediante la afirmación de Erasmo del sermón.
“Erasmo esgrime dos argumentos en defensa del sermo: una audaz transformación de la nueva filología en método teológico y una apelación sumisa a la tradición cristiana”.
Boyle comienza a presentar las razones de Erasmo para el cambio: primero, como un nuevo método de traducción; segundo, para autenticar las citas patrísticas de sermo. Boyle y otros argumentan que los escritores patrísticos usaban sermo, lo que demuestra que (sermo) era la lectura auténtica del Evangelio de Juan en latín. Pero las lecturas patrísticas demuestran lo contrario: citan ambas. Debemos recordar que las citas a menudo se hacen de memoria y quizás citan de diversas ediciones o versiones. Puedo citar un versículo de la NVI, ¡pero eso no significa que la NVI sea auténtica!
Así, Tertuliano usó bastante la palabra sermo, pero en Apologeticum 21.17, Tertuliano también usó “Verbum Dei ” en referencia al LOGOS, la Palabra de Dios.
“Quién igitur hominem solummodo praesumpserant de humillate , sequebatur , uti Magum aestimarent de potestate , cum ille verbo daemonia de hominibus excuteret , caecos reluminaret , leprosos purgaret , paralíticos restringeret , mortuos denique verbo redderet vitae, elementa ipsa famoso compescente procellas y freta ingredientes , ostendens se esse El verbo de id es LOGON ilusión primordiale , primogenitum , virtute et ratione comitatum et Spiritu fultum , eundem qui verbo omnia et faceret et fecisset ”.
Traducción tomada de
los hombres, dio luz a los ciegos, sanó a los leprosos, fortaleció a los paralíticos y, para colmo, devolvió la vida a los muertos con su palabra; hizo de los elementos sus siervos, controló la tormenta, caminó sobre el mar, demostrando que él es el LOGOS de Dios, es decir, el Verbo, original y primogénito de Dios, atestiguado por el poder y la razón, sostenido por el Espíritu, el mismo ser que por su palabra nos creó a nosotros y creó todas las cosas.
¿Y qué hay de Novaciano? A él también se le menciona a menudo en defensa de Sermo. Pero lo cierto es que él también usó Verbum. Así, en su tratado titulado De Trinitate 13.2 leemos: « Verbum autem hoc erat en principio apud Deum, et Deus erat verbum ”. O en español , «El Verbo también estaba en el principio con Dios, y Dios era el Verbo».
A esto añado la opinión del Dr. Marcel Bataillon que se encuentra en su clásico “ Erasme et Espagne ” o “ Erasmo y España ” (Erasmo y España) publicado por el Fondo de Cultura Económica ; ISBN- 968-16-1069-5, que cita a Erasmo, quien dice que su Nuevo Testamento en latín “no pretendía sustituir a la Vulgata, y que era mejor leerlo en habitaciones privadas por un grupo selecto de personas”. Véase el libro de Bataillon, páginas 115-117.
Ella continúa:
El uso distintivo de sermo y verbum por parte de los autores clásicos corrobora la preferencia de Erasmo por sermo. El sustantivo verbum significa una palabra o un dicho breve, como un proverbio o una máxima; también se usa con frecuencia para designar una categoría específica del discurso, el verbo rhema. Por lo tanto, su aplicación restringida no satisface la denotación de logos como discurso en lugar de palabra. En la nota sobre Juan 1:2 Erasmo explica, en primer lugar, que sermo explica más perfectamente por qué el evangelista escribió logos, porque entre los hablantes latinos verbum no
“expresar el discurso en su conjunto, pero un dicho en particular”.
Boyle subraya correctamente el razonamiento gramatical de Erasmo. Insiste en que Cristo como Logos abarca mucho más que una simple palabra. Para él, la única «palabra» personificada limita la omnipresencia del Logos. Sin embargo, Erasmo simplemente saca de contexto esta amplia definición latina, ya que Juan 1:1, 2, 14, 1 Juan 5:7 y Apocalipsis 19:13 se refieren a la Persona de Cristo, no a la totalidad de sus palabras.
Una vez más, Boyle.
Erasmo repite que no hay diferencia entre sermo y verbum… Lo que quiere decir es que para la ortodoxia no hay diferencia si se expresa a Cristo como sermo o verbum, ya que los Padres los usan indistintamente. Dado que la Iglesia no se ha pronunciado, la traducción no es un tema de consenso.
Pero uno que permita la variedad. En la anotación de Juan 1:2, Erasmo declaró: «Mi propósito es este: donde hay mayor variedad, mayor beneficio se obtiene ».
Boyle subraya la afirmación de Erasmo de que, doctrinalmente, no veía nada malo ni en serm o ni en verbum , pero que sermo abre la discusión a la variedad y, por lo tanto, a diversas interpretaciones. Además, la Iglesia se ha pronunciado a favor de la Trinidad en su Dei Verbum. Sin embargo, la Trinidad permanece. una doctrina que todavía es cuestionada por ciertos defensores del sermo/Palabra .
Boyle continúa.
En su libro de texto sobre composición, De duplici Copia verborum ac rerum, Erasmo ya había instruido a sus lectores escolares en el arte de variar el lenguaje mediante la sinonimia. El lenguaje copioso es una «excelencia divina». «No hay nada más admirable ni más espléndido que un discurso con una rica copia de pensamientos y palabras que rebosan en un torrente dorado», había instruido. La naturaleza misma se regocija en la variedad. La gente examina con mayor avidez lo nuevo que se pule mediante el arte de la copiosidad. Sin la variedad de Proteo, todo el provecho del discurso se pierde ante un público aburrido. ¿Por qué, entonces, la Iglesia, la comunidad de la oratoria divina, debería cansar a los hombres con un lenguaje homólogo? La copiosidad es señal de una Iglesia elocuente .
Aquí vemos una vez más que Erasmo es más poético en su elección de sermo y otros sinónimos.
Boyle:
En su apología y al comienzo de sus anotaciones sobre el Evangelio de Juan, reitera cinco veces que solo pretendía que la traducción fuera para lectura privada en el aposento. Niega cualquier intención de rivalizar con la versión del texto para lectura pública.
Como se mencionó anteriormente, Erasmo simplemente intentaba ofrecer una lectura alternativa y privada, y no cuestionaba la legitimidad del verbum . Otro autor coincide con Boyle en que la praxis lingüística de Erasmo al producir la edición de Sermo a partir de 1519 se entiende mejor como una «paráfrasis» que como una edición autorizada de las Escrituras Latinas. Véase Mary Jane Barnett. Aquí está el enlace: http://www.jstor.org/stable/2863366.
ERASMUS Y LA CUESTIÓN DE GÉNERO
Margaret O'Rourke Boyle dijo: « Erasmo amplía estos argumentos con otros dos. Sin duda, persuade, el género de sermo (masculino), que concuerda con Cristo, se recomienda más que el sustantivo neutro verbum». Esto es cierto; sin embargo, en español, como hemos dicho, la palabra «palabra» es femenina y «verbo» es masculina; por lo tanto, el argumento inverso es aplicable a Erasmo, quien presentó este argumento a favor de sermo en su Apología .
Boyle y sus opiniones sobre Erasmo son mucho más profundas. Boyle ofrece un argumento contundente, pero humanista, a favor de Sermo . En resumen, la única defensa de Erasmo a favor de Sermo se puede demostrar en la siguiente ecuación:
Sermo = Citas Patrísticas + un amplio sentido retórico.
Como vimos, las citas patrísticas no son totalmente favorables al Sermo . Boyle tampoco relaciona su importancia con la Biblia en español. En ningún momento de su ensayo se aborda este tema.
Dr. William M. Short
Ahora llegamos al artículo del profesor William Michael Short titulado « Mercurio en el medio: Sermón entre lo discursivo y lo divino» . Puede leer el artículo completo haciendo clic en el siguiente enlace: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1590514
¿Importa lo que los romanos o latinos precristianos pensaban de Sermo? El Dr. Short analiza extensamente el vínculo directo que existía en la mente de los ciudadanos romanos precristianos cada vez que se mencionaba el término sermo . La antigua Roma había heredado gran parte de la cultura pagana griega, y en Grecia existía una deidad llamada Hermes, el semidiós de la palabra, que mediaba entre lo divino y lo mundano. En Roma, Hermes era comparado con Mercurio.
¿Por qué es esto tan significativo? No olvidemos que Bernabé y Pablo fueron erróneamente percibidos como Júpiter y Mercurio, respectivamente.
Hechos 14:12-15 Y a Bernabé llamaban Júpiter, y a Pablo, Mercurio, porque éste era el que llevaba la palabra. Entonces el sacerdote de Júpiter, que estaba delante de la ciudad de ellos, trayendo toros y guirnaldas delante de las puertas, quería ofrecer sacrificio con el pueblo. Y cuando lo oyeron los apóstoles Bernabé y Pablo, rasgando sus ropas, corrieron hacia la multitud, dando voces, y diciendo: Varones, ¿por qué hacéis esto? Nosotros también somos hombres semejantes a vosotros, y os predicamos que de estas vanidades os convirtáis al Dios vivo, que hizo el cielo y la tierra, y el mar, y todo cuanto en ellos hay.
La Biblia enseña que las personas pueden cometer el error de asociar sus creencias religiosas con el paganismo. Si Pablo podía confundirse con Mercurio (o Hermes, que es Sermo), entonces es evidente que Sermo puede confundirse con alguien distinto del Señor Jesucristo. Pablo dijo que «Jesús» es Dios. Los exhortó a volverse a Cristo y a alejarse de las vanidades. Hoy, millones de personas descarriadas creen adorar al Señor Jesús, cuando en realidad adoran vanidades. Por lo tanto, el Dr. Short afirma con razón que Sermo está vinculado a antiguas deidades romanas. Como ya se ha dicho, «esta es una mala sombra que se proyecta sobre Cristo».
Además, el Dr. Short les recuerda a sus lectores que Sermo también era el patrón de los ladrones. ¿Cómo es posible? Dr. Short:
“Como ya sabemos, Mercurio es el dios de la palabra, pero en esta capacidad también es el dios del silencio, siendo estos aspectos contrarios o más bien complementarios de la comunicación verbal: como señala Bettini (2000, 19),[ parlare e tacere sono dos caras de una Estessa Moneta y Hermes, signore della. comunicación, las posesiones entrambe ]. La presencia de Mercurio señala la interrupción del habla, como lo enfatiza la mención de Plutarco de una costumbre griega según la cual siempre que hay silencio en alguna conversación, dicen que Hermes ha entrado en la habitación. De manera similar, en el relato de Ovidio sobre el robo del ganado de Apolo por parte de Mercurio (Met. 2.676-707), el anciano Batto recibe Una vaca del dios a cambio de su silencio: cuando traiciona al dios, Mercurio lo convierte en piedra, el paradigma del silencio inanimado. (Anderson 1997, 314). La creencia de que la presencia de Mercurio genera silencio probablemente también se relaciona con el patrocinio del dios hacia los ladrones y su capacidad para silenciar los ladridos de los perros: en el Himno homérico a Hermes, por ejemplo, Hermes regresó directamente a las brillantes cumbres de Cilene, y nadie lo encontró en el largo viaje, ni ningún perro ladró... Atravesó la cueva y entró en la rica cámara interior sin hacer ruido. (142-9) Artículo de Short, página 17.
Pero me interesa especialmente lo que dijo Agustín sobre sermo , lo cual es interesante, porque algunos han dicho que Erasmo ignoró por qué Agustín eligió verbum en lugar de sermo . Si hubiera leído De Civitate 7.14, habría encontrado:
" que si sermo ipse dicitur esse Mercurius (sicut ea , quae de illo) interpretantur , ostendent , nam vídeo Mercurio cuasi medio corrientes dictamen appellatus , quod sermo currat inter homines medio , idea y Ἑ ρμ ῆ ς Grecia , ¿qué sermo? velocidad interpretatio , quae ad sermonem utique pertinente, ἑ ρμηνε ί α discurso , vídeo y mercibus praeesse quia inter vendentes et ementes sermo fit medius ; por desgracia eius in capite et pedibus significar volumen ferries por aire sermón ; nuntium dictum, quoniam por sermonem omnia cogitata enuntiantur ) – por lo tanto Mercurius ipse sermo est, etiam ipsis confitentibus deus non est.”
Traducción:
“Pero si se dice que el sermo mismo es Mercurio (como lo demuestran los argumentos que se dan sobre él: pues se dice que Mercurio es haber sido nombrado, por así decirlo, medius currens porque sermo corre en medio entre los hombres; y él es Hermes en griego, porque sermo o traducción, que en todo caso pertenece a sermo , se llama hermeneia ; y Así que también está a cargo del comercio, porque el sermo ocurre en el medio entre compradores y vendedores; las alas, También, lo que tiene en la cabeza y en los pies, dicen que significa que el sermo se transmite alado a través de la aire; también se dice que fue llamado el mensajero, porque por medio del sermón se transmiten todos nuestros pensamientos. expresado) – si, digo, Mercurio mismo es sermo, entonces incluso por su propia confesión él no es un dios.”
Agustín rechazó Sermo como referencia a la Persona y Nombre de Cristo “el Logos”, es decir, como nombre propio, basándose en su antigua correlación con Hermes, un semidiós, y por lo tanto, ¡no Dios en absoluto! Según la visión mística de Mercurio (o Hermes), él mediaba entre los vivos y los muertos (página 17), lo que en mi opinión realmente evoca la idea de un médium, más que un mediador; él era “la encarnación mítica de la ambigüedad y la ambivalencia, la duplicidad y la contradicción, la paradoja y la duplicidad” (página 17, una cita de Hyde, 1998, 7). No obstante, sermo fue usado en otros lugares por Agustín para referirse a las palabras de Dios, al igual que verbum.
TESTIGOS DE JEHOVÁ
¿Por qué los testigos de Jehová traducen el griego logos como Palabra en su versión española de las Escrituras? Es obvio que la Palabra que atraen los testigos de Jehová no es la misma Palabra para los cristianos. ¿Quién es esta pseudo- Palabra en la doctrina de los testigos de Jehová? La "Palabra", según los testigos de Jehová, es aquel que fue creado por Jehová Dios para transmitir sus palabras, no las de Cristo, quien en este caso fue simplemente un agente auxiliar en la creación de Dios. Esta definición niega la deidad de Cristo. Heracleón, gnóstico del siglo II y discípulo de Valentín , enseñó que el logos no era el Creador, sino un medio por el cual se produjo la creación. Su tesis ha sido el principio fundamental para quienes rechazan al Verbo Encarnado. Su referencia al logos ha sido utilizada por los gnósticos desde entonces. Heracleón dijo:
“ Todas las cosas fueron hechas por medio de él, y sin él nada fue hecho”. La frase: «Todas las cosas fueron hechas por medio de él» se refiere al mundo y lo que hay en él. Excluye lo que es mejor que el mundo. El Eón (es decir, la Plenitud), y las cosas que hay en él, no fueron hechas por la Palabra; surgieron antes de la Palabra… “Sin él, nada fue hecho” de lo que hay en el mundo y la creación… “Todas las cosas fueron hechas por medio de él” significa que fue la Palabra quien hizo que el Artesano (Demiurgo) hiciera el mundo, es decir, no fue la Palabra “de quién” o “por quién”, sino aquel “por medio de quién (todas las cosas fueron hechas)”… No fue la Palabra quien hizo todas las cosas, como si fuera energizada por otro, pues “por medio de quién” significa que otro las hizo y la Palabra proporcionó la energía”. Busque en Google el Comentario de Orígenes al Evangelio de Juan, Fragmento 1, sobre Juan 1:3.
¡Odiaría tener una Biblia en español que coincida y se lea igual que la de los Testigos de Jehová en Juan 1:1! Los Traductores del Nuevo Mundo se negaron a usar Verbum porque convertía a Cristo en una persona igual al Padre.
MANUSCRITOS BÍBLICOS LATINOS
Todos estos manuscritos muestran la palabra Verbum en Juan 1:1. Existen alrededor de 450 manuscritos antiguos en latín de la Biblia, muchos de los cuales se pueden consultar en línea. Todos dicen « In principio erat Verbum ». He tenido numerosos contactos con el Dr. Hugh Houghton , experto en manuscritos bíblicos en latín. Esto es lo que me dijo cuando le pregunté sobre los manuscritos bíblicos en latín:
Querido Carlos: Tenemos casi 450 manuscritos de Juan en latín copiados antes del año 1000. Ninguno de ellos tiene "sermo" en Juan 1:1. Ningún escritor cristiano cita Juan 1:1 con sermo después del año 500 (hasta que Beza lo introduce en su traducción). Así que, durante al menos 1000 años (y probablemente siempre), "verbum" fue la lectura estándar en latín .
Curiosamente, algunos afirman que la Inquisición destruyó todas las pruebas a favor del sermo . Incluso si esto fuera cierto, ¿por qué la Iglesia Católica Romana (ICC) accedería a publicar una famosa Biblia en 1280 que contenía la lectura? Otra acusación distorsionada es que las Biblias latinas que se ofrecen en línea están "iluminadas", por lo tanto corruptas, y nunca se pretendió que circularan libremente en manos de los cristianos latinos. La acusación pretende demostrar que las Biblias latinas no eran accesibles para la gente común, sino exclusivamente para los muy ricos o los miembros del clero. Sin embargo, el hecho mismo de que estas Biblias estuvieran iluminadas atestigua su valor, al menos para la recopilación por parte de los investigadores. Por lo tanto, se salvaron o sobrevivieron a la destrucción. Además, historiadores bien documentados también han afirmado que los niveles de lectura en aquellos días no eran los mismos que los nuestros hoy. El acceso a los códices bíblicos habría sido mucho más limitado para todos. No obstante, en el norte de África, por ejemplo, los textos y libros bíblicos podrían haber estado disponibles en iglesias o en las casas de los lectores. Los registros judiciales de la época describen la amplia disponibilidad de Biblias, incluso a la venta en mercados públicos. Para más información, véase HAG Houghton, Augustine´s text of John: Patristic Citations and Latin Gospel Manuscripts , 2008, Oxford University Press, Parte II, pág. 22.
El códice latino más antiguo que contiene Verbum es el Códice Vercellensis del siglo IV . Un estudio exhaustivo en línea mostrará que no está iluminado. Al contrario, ¡parece una Biblia bien leída! Algunos incluso han sugerido que la Iglesia Católica Romana (ICC) oculta la evidencia real en el Monasterio de Beuron, del cual «nadie que entra puede salir». Sin embargo, el Dr. Houghton afirma:
Beuron: Varios de mis colegas han visitado Beuron y colaboramos estrechamente con el Instituto Vetus Latina. Claro que, al ser un monasterio, Beuron es un lugar apartado, aunque académicos reconocidos pueden solicitar una visita. Sin embargo, la mayoría de los recursos que han recopilado están disponibles en línea en la " Base de Datos Vetus Latina " ( www.brepolis.net ), y en el monasterio hay poco o nada más para el estudio de las versiones en latín antiguo que no esté disponible en otros lugares. No hay absolutamente ninguna prueba de una conspiración: todas las pruebas están disponibles en las bibliotecas del mundo, y si Beuron ocultara algo, reduciría el valor de las ediciones académicas que el Instituto Vetus Latina está produciendo. Atentamente, Hugh Houghton www.itsee.bham.ac.uk www.vetuslatina.org www.iohannes.com Instituto de Estudios Textuales y Edición Electrónica, Facultad de Filosofía, Teología y Religión, Universidad de Birmingham, Edgbaston, Birmingham B15 2TT,”
¿“VERBO” ES CATÓLICO?
Ciertos sermones sólo Los defensores citan la traducción al español de las Escrituras del católico Felipe Scio de San Miguel como "evidencia", afirmando que Scio, el sacerdote/traductor de la Biblia español, fue el primero en publicar "el Verbo" en 1793. Sin embargo, esto no es así. La Biblia Pre-Alfonsina que data alrededor de 1280 fue la primera traducción romanceada al español que tiene Verbo . Véase http://www.bibliamedieval.es/indice.html. Algunas personas piensan que los católicos romanos enseñan que el Verbum de Juan 1:1 es alguien distinto de Jesucristo. Sin embargo, el propio Scio identifica claramente a Verbo/ Verbum como el Cristo encarnado. A continuación se encuentra su comentario traducido literalmente tomado de e-sword.com, bajo las notas de Scio sobre Juan 1:1.
El Verbo es Dios, vida y luz que ilumina a todos los hombres. Por Él fueron hechas todas las cosas, y Él hizo al hombre. Juan el Bautista da testimonio de Él al decir que no era digno de desatar las correas de sus sandalias, confesándolo como el Cordero que quita el pecado del mundo. Por este y otros testimonios de Juan el Bautista, Andrés, Pedro, Felipe y Natanael llegaron a Cristo. El Verbo es la palabra interior de Dios, su sabiduría, la imagen perfecta, que sabiendo quién era, se conformó a ella. Este Verbo era antes de todos los tiempos; (Él) estaba con Dios desde la eternidad, desde el principio, siendo Dios mismo e igual a Él de donde procede. El Verbo denota la eternidad del Verbo, según San Agustín. El griego: pros ton theon , y el latín apud Deum, algunos lo interpretan como "el Verbo era Dios"; otros dicen "cara a cara con Dios". Estas expresiones indican la distinción entre la persona del Verbo de la persona del Padre, así como la frase «el Verbo de Dios» indica claramente la unidad de la esencia divina».
Scio de San Miguel entendió que «Deus» es una palabra latina de género masculino que necesitaba un sustantivo español igualmente masculino para describir «Verbo». No pretendo justificar el resto de sus errores , pero en cuanto a la clara identificación del Verbo o Verbum , no cabe duda de que creen, como nosotros, que Él, el Logos de Juan 1:1, no es otro que el Señor Jesucristo, Dios mismo hecho carne.
“ Verbum caro factum est .”
El lector debe saber que «Verbo» en español no es solo una categoría gramatical, sino también un sustantivo, un vocablo y la designación del nombre propio de la segunda persona de la Trinidad. Véase Vox, RAE, LaRousse , etc. La lingüista y filóloga española, Dra. María L. Guzmán, escribió un ensayo académico titulado « En torno a la valorización ». Semántico del Término Verbo ” (Universidad de La Laguna, Islas Canarias; Traducción: “ Sobre el Valor Semántico del Término Verbo ”), en el que explica cómo en español la palabra “verbo” fue considerada la mejor opción por los teólogos para describir a Cristo Encarnado. Ella dice,
“Los padres de la iglesia fueron los primeros traductores de la Biblia del griego al latín; los que se hallaron ante el dilema de considerar logos en una de sus dos posibilidades y ante la duda optaron, como solución intermedia, por el significante del verbo.”
Traducción: “ Los Padres de la Iglesia fueron los primeros traductores de la Biblia del griego al latín; quienes, ante el dilema de elegir entre dos posibilidades, optaron, como solución intermedia, por el significado de Verbo ”. Pero al decir “intermedio”, no está aceptando el significado bíblico de Logos como Verbo ; de hecho, admite que existen otras acepciones para logos. Los académicos seculares deben ser imparciales con respecto a otros campos académicos de estudio, por lo que existen suficientes motivos para usar no solo “verbo”, sino también “ razón ”, “ discurso ”, “palabra” y una serie de otros términos al hablar de logos en general .
Asimismo, el filósofo y músico español Salvador Villegas Guillén rechaza Verbum , argumentando que debería haberse traducido como «razón». Afirma: « La belleza y la oscuridad compiten en los primeros versículos del Evangelio de San Juan. Claramente, cualquier lectura del críptico pasaje depende de la interpretación del término griego logos, cuyo significado debe buscarse en las corrientes de pensamiento predominantes en los albores del siglo II, concretamente en el neopitagorismo y el neoplatonismo , muy confusos en la actualidad. Es en las matemáticas donde se puede encontrar la solución » . ( Véase “ Una Interpretación Matemática Del Evangelio de San Juan 1, 1-3; Ediciones Clásicas, 2010, Madrid.) Guillén no culpa a Jerónimo, sino a su gramático latino Elio Donato, de la interpretación teológica del Logos . Guillén también cita a un jesuita sacerdote llamado Chamizo Domínguez quien dijo : Yo siempre he tenido para mí que la historia intelectual de occidente hubiera sido muy otra si San Jerónimo hubiera traducido ese inicio como “In principio erat ratio” en lugar de como lo tradujo: “In principio erat verbum”. Chamizo Domínguez, PJ « Verdad y futuro: el ensayo como versión moderna del diálogo filosófico, n.º 12, Universidad de Málaga , 2004» . En inglés dice: " Siempre he pensado que la historia intelectual de Occidente habría sido diferente si San Jerónimo hubiera traducido el prólogo como "En el principio era la razón" en lugar de "En el principio era la Palabra ". No me sorprende que Un jesuita pensaría en el Logos en términos de Platón y su epopeya Timeo. Los jesuitas tienen profundas raíces en el humanismo y la filosofía . Precisamente por eso , los hablantes nativos de español cristiano e hispanohablantes comprenden no solo las implicaciones gramaticales o seculares de «Verbo», sino también sus implicaciones teológicas, de modo que Verbo es sin duda un nombre propio para el Logos encarnado.
“VERBO” ¿ES CABALISTA?
Si hay connotaciones “cabalísticas” en el uso de verbum, seguramente no proviene de los creyentes de la Biblia ni de la posición oficial de la Iglesia Católica Romana, sino tal vez de alguien que rechaza el hecho de que el Logos joánico es de Cristo.
¡LOS CATÓLICOS TAMBIÉN UTILIZAN “PALABRA”!
Algunos han especulado que Sermo/Palabra es la única opción para traducir Logos. Algunos que prefieren la Biblia Purificada Valera 1602 incluso han afirmado que la suya es la única Biblia actual que traduce sermo como Palabra . Sin embargo, las ediciones en español de las Biblias Vulgata Latina (véase e-sword) que usan Sermo- Palabra incluyen:
*La Santa Biblia de Martín Nieto
*La Biblia de Jerusalén
*La Biblia Latinoamericana
*La Biblia en Castellano Antiguo
*La Biblia Dios Habla Hoy
¿Por qué los católicos usan sermo ? En la antigua Latinoamérica, la palabra española para sermón proviene de sermo . Los diccionarios de español (véase Vox, 1954) definen « sermón » como una homilía o discurso pronunciado por un sacerdote en público, en contraste con una « prédica », que es un mensaje pronunciado o predicado por evangélicos o protestantes. Debo decir, sin embargo, que ambos términos son ahora intercambiables, dado el Vaticano II a principios de la década de 1960.
Algunos defensores del sermo han mencionado el Nuevo Testamento en latín de Beza como una autoridad válida. El lector debe tener en cuenta algunas cosas. En primer lugar, Teodoro Beza no encontró ningún manuscrito bíblico en latín que apoyara el sermo en Juan 1:1. Lo obtuvo de Erasmo, quien en 1519 lo publicó en su Nuevo Testamento greco-latino.
En segundo lugar, el lector debe saber que el Nuevo Testamento en latín de Beza presenta errores textuales en varias referencias. Por ejemplo:
*Omite “Dominus” (Señor) en Hechos 8:16
*Omite “Jesús” en Lucas 9:43
*Él usa el término “ Tártaro ” en lugar de “Infierno” en 2 Pedro 2:4. Incluso la Vulgata usa “Infierno” en este pasaje.
*Asimismo, él, como la Vulgata, utiliza “ Gehena ” en lugar de “Infierno” en Mateo 5:22, 29, 30; 10:28; 18:9; 23:15,33; Marcos 9:43, 45, 47; Lucas 12:5 y Santiago 3:6.
*Utiliza “ justitiam ” (“buenas obras” o “rectitud”) en lugar de limosna.
En tercer lugar, tanto el verbum como el sermo aparecen en el Nuevo Testamento en latín de Beza en referencia a la palabra o palabras de Dios. Los siguientes versículos mencionan verbum , lo que demuestra que él y Erasmo no rechazaron el verbum por completo:
1.Mateo 12:36
2.Mateo 27:14
3.Lucas 1:37
4.Lucas 1:38
5.Lucas 2:29
6.Lucas 5:1 (verbos)
7.Lucas 18:34 (verba)
8.Hechos 28:25
9.Romanos 10:8 (dos veces)
10. Romanos 10:17
11. 2 Corintios 13: 1
12. Efesios 6:17
13. 1 Timoteo 4:5
14. Hebreos 6:5
15. 1 Pedro 1:25
16. Santiago 2:14
Por lo tanto, no es justo afirmar que sermo se usara exclusivamente para logos en cada pasaje del Nuevo Testamento de Beza. Esto demuestra además que tanto verbum como sermo se usaban indistintamente en otros lugares para describir palabras, dichos, discursos, etc. Fieles a su deseo de ser diferentes, Erasmo y Beza usaron sermo con mayor frecuencia, pero también emplearon otros sinónimos como res , rei , loquutus , dictum, rem, gestum , etc. (Mateo 18:16; Lucas 4:36; Lucas 12:10; Juan 4:37; Romanos 9:28), mientras que la Vulgata estandarizó el verbo 143 veces. Sermo y verbum también aparecen juntos en algunos versículos del Antiguo Testamento de la Vulgata Latina: Ejemplo: Salmos 56:10 (55:11) « in Deo» laudabo Verbo en Domino laudabo sermón ”.
En cuarto lugar, el lector sabrá que nuestra Biblia Reina-Valera Gómez 2010 en español traduce fielmente el griego "logos" como palabra más de 100 veces en el Nuevo Testamento. Esto es importante, ya que quienes defienden el uso de "sermo " aparentemente piensan que estamos en contra de "palabra" en referencia a la palabra o palabras de Dios, ¡lo cual no es cierto! Simplemente creemos que "Verbo" no solo es textualmente correcto, sino que es el nombre propio masculino de Cristo en Juan 1:1, 14, etc.
Históricamente, las iglesias protestante y evangélica han usado "Verbo" para enseñar y predicar la doctrina de Cristo encarnado. Wycliffe tradujo la primera Biblia inglesa de la Vulgata Latina y leyó Verbum. Durante la Reforma, hombres como Lutero, Melanchton y Zwinglio (véase D'Aubigné, "Historia de la Reforma", vol. II, págs. 74, 281, 351, 372, 379) citaron "Verbum" en referencia a Jesús, y Verbum, o Verbi. De i en referencia a la Palabra de Dios. Lutero dijo : “ Verbum Dei gladius est, bellum est, ruina est, scandalum est, perdition est, venenum est. ” O “La Palabra de Dios es espada, guerra, ruina, piedra de tropiezo, destrucción, veneno”. Le estaba explicando a Spalatin que la Palabra de Dios es ofensiva para quienes la rechazan, es decir, los romanistas de su época. Estos hombres comprendían el significado de Verbum Dei y su valor. Algunos incluso siguieron citando y usando Verbum a pesar de Erasmo y después de 1519. Unos años después de la traducción de Erasmo, vemos evidencia del uso de Sermo/Palabra en las primeras Escrituras protestantes españolas de la Reforma. Después de todo, Erasmo estaba siendo aclamado como el reformador textual más importante de su época. Tuvo el coraje de enfrentarse a todo el sistema católico y a su Biblia, la Vulgata Latina, por la que estamos muy agradecidos. Su Nuevo Testamento sentaría las bases de las traducciones y revisiones que pronto se publicarían, y que seguirían, no solo del griego, sino también del latín. No es de extrañar que Enzinas, Pérez, Reina y Valera lo citaran, pero quizás más por despecho hacia Roma que por razones textuales, ya que la historia también demuestra que su retraducción del Logos a su sermo en latín resultó controvertida. En cuanto a Casiodoro de Reina, el español que nos dio por primera vez una Biblia completa, el lector notará que él también citó el Verbum en referencia a la Palabra de Dios en su edición de 1569. En su Prefatio , el lector notará lo siguiente: « Dei verbo », página vi; « sacri» Verbi Dei ”, página xi; “ Dei verbo ”, página xi. La Biblia Reina-Valera en español ha sido revisada muchas veces desde entonces. Durante el siglo XIX hubo una segunda reforma en la España de mayoría católica. Las revisiones bíblicas protestantes en español comenzaron a revisar la Biblia y a usar Verbo en su lugar . Las leyes de la gramática española, junto con las implicaciones teológicas, exigieron un cambio textual una vez más, de vuelta a Verbum , de ahí Verbo. Los misioneros protestantes y evangélicos comenzaron a inundar los países hispanohablantes con estas Biblias. Resulta que poseía un Nuevo Testamento Valera de 1817 que usa Verbo en Juan 1:1. (Disponible para su lectura en http://archive.org/stream/elnuevotestament00slsn#page/114/mode/2up ) Muchas almas fueron salvadas y transformadas. A pesar de la severa persecución y la prohibición, esto no impidió que los protestantes denunciaran los errores de Roma. Un español llamado Pedro Sala escribió un Disertación titulada “ El Verbo de Dios ” (ISBN 84-8267-115-4). Su ensayo animó a los cristianos a abrazar la verdad del Verbum Dei como nunca antes.
RESUMEN
Finalmente, se puede discutir hasta la saciedad las diferencias entre estos dos términos latinos, sus implicaciones y su traducción al español. Hemos demostrado la variedad existente entre los textos europeos y africanos, las dos escuelas de latinidad durante los primeros siglos después de Cristo. Lo importante no es el latín, sino nuestra creencia en que el Logos griego (L mayúscula) la Persona del Señor Jesucristo encarnado, «Dios con nosotros». Los eruditos coinciden en que sermo tiene connotaciones con Mercurio o Hermes antes de la cristiandad. La palabra se define mejor como «discurso», por lo que místicos, cultos y humanistas se inclinan por sus aplicaciones polisémicas para ajustarse a sus puntos de vista. No rechazamos las expresiones que usan sermo para referirse a las palabras de Dios, sus dichos, etc. Vimos cómo la lectura del Verbum se preservó providencialmente para la cristiandad latina, independientemente de si se es católico romano, evangélico o protestante, para referirse a la Persona de Cristo encarnado en el prólogo de Johannie y en otros lugares. Los escritores patrísticos citan ambos, pero los manuscritos bíblicos latinos existentes apuntan hacia Verbum . Ha sido una expresión familiar que perdurará para siempre.
Por CA Donate Alvira
Ciudad de Guatemala, América Central
Comentarios